#2 — В эфире миниатюра «Специалист»
Медицинская журналистика, климат, ESG, а ещё я бы немножечко шила
Привет, это второй выпуск моей рассылки о научной журналистике, которая спасёт мир (всё ещё журналистика, не рассылка).
One big thing
Институт междисциплинарных медицинских исследований (ИММИ) Европейского университета в Санкт-Петербурге решил ненадолго искривить пространство научной и медицинской журналистики, собрав вместе её тяжеловесов, и зачем-то позвал меня.
Круг революционеров обещают такой: Дарья Саркисян и Александр Ершов ответят за мэйнстримовые медиа, Елизавета Дубовик — за корпоративные и нишевые, а Дарья Денисова — за образование медицинских журналистов и коммуникаторов. Я планирую внимательно слушать, задавать вопросы и показать свою любимую коронавирусную табличку-иллюстрацию «Что-то пошло не так» про пиар и журналистику.
Итак, семинар «Медицинская журналистика в России — профессионализм и границы экспертности» пройдёт 12 октября в ЕУСПб с трансляцией онлайн. Если вы хотите прийти посмотреть на нас живьём, регистрируйтесь здесь.
One small thing
В продолжение этой темы — я посетила тот самый вебинар KSJ@MIT о науке, о котором писала в прошлом выпуске (запись уже есть здесь). И Апурва Мандавили из New York Times там мимоходом сказала вещь, от которой у меня несколько похолодело на душе:
Каждый раз, когда я пишу о вакцинах Moderna, J&J или Pfizer и говорю для материала с экспертами, я уже привычно спрашиваю: платит ли вам Pfizer? Платит ли вам Moderna? И вы удивитесь, как часто я слышу ответ «да».
Когда вы последний раз прямым текстом узнавали у героя или эксперта для материала, есть ли у них финансовые или иные конфликты интересов? Я знаю по крайней мере один очень печальный российский пример, когда этот вопрос остро необходим.
Что происходит
АКСОН 14 октября проводит очень сильный вебинар о том, как изучать нефинансовую отчётность компаний (вот это всё ESG, о котором теперь сообщают из каждого электроприбора) и не попадаться на гринвошинг и прочие порочные практики. Регистрируйтесь здесь;
Опять же АКСОН выступает партнёром Форума популяризаторов науки стран БРИКС 6-7 октября (программа и регистрация здесь). Не знаю ничего о спикерах из других стран, с Россией, судя по программе, всё будет хорошо;
KSJ@MIT 19 ноября проведёт онлайн-воркшоп по фактчекингу — обещают, что будет интересно не только научным журналистам. Участие бесплатное, подать заявку стоит здесь до 8 октября.
Что почитать
Six Rules That Will Define Our Second Pandemic Winter [The Atlantic] — очень мощный текст сразу трёх научных журналистов о том, чего вообще ждать от зимы, что дальше и когда всё это кончится. Мне нравится этот жанр: берёшь профессиональных научных журналистов и заставляешь их отвечать на жизненные вопросы, а не писать про то, что им нравится (у Йонга потом вышел текст про следующую пандемию, но мне бы с этой пандемией разобраться, погодите). Обратите внимание на качество разъяснения статистики в этом тексте, как-то так это и должно выглядеть в мэйнстримовых СМИ, но так бережно к читателю это могут сделать только очень хорошие научные журналисты.
How dangerous is Africa’s explosive Lake Kivu? [Nature] — текст по рекомендации Егора Задереева, олдскульный мультимедийный лонгрид, который закрывает тему озера на пару лет (я очень надеюсь, что в брейкинг ньюс мы его не увидим). А ещё эта штука сделана на мультимедийном движке Shorthand; если вы преподаете журналистику или коммуникации, доступ к нему можно получить бесплатно — я пробовала, с кириллическими шрифтами он тогда не очень дружил, но в остальном был весьма неплох.
My career as an international blood smuggler [The Guardian] — это шикарный текст аж 2018 года, написанный моей знакомой журналисткой, я недавно снова на него наткнулась и вновь поразилась освежающему безумию этой истории. Кэтлин пишет книжку о глобальном рынке плазмы, о которой я однажды обязательно расскажу вам в рассылке.
Что я натворила
В прошлом выпуске рассылки я грозилась написать про то, как меняется публичный разговор об опасных погодных явлениях и изменении климата. Это тот случай, когда мне очень нужен надёжный текст на русском языке, чтобы можно было на него ссылаться, — как известно, if you want something done, do it yourself, поэтому я сделала такой текст.
Ещё вышла колонка в Ъ в ответ на первосентябрьский текст Даниила Кузнецова, моего бывшего коллеги, в «Ведомостях» о доверии к науке и псевдонауке. Колонка немного «кто о чём, а вшивый о бане» с моей стороны, потому что я там снова продаю лицам, принимающим решения, качественную научную журналистику. На этот раз обошлось без грибов, правда.
Журналисты, пишущие о научных исследованиях, в таких условиях не только должны действовать по методу Черной Королевы, постоянно повышая собственную научную грамотность и «иммунитет» к псевдонауке. Как совершенно справедливо говорят сами авторы статьи в интервью Nieman Lab, научная журналистика должна стать иной: она должна больше рассказывать о том, как работает наука, как дизайн эксперимента или выбор методов мог повлиять на результаты, как сами журналисты понимают, что перед ними надежное исследование.
А вот здесь, начиная с 06:10:45, я очень быстро (прошу прощения у сурдопереводчика, эх!) рассказываю о международных усилиях по борьбе с изменением климата на площадке Политехнического музея на фестивале «Техносреда».
Напоследок
Во-первых, как вас много, дорогие читатели, я поражена. Спасибо вам за внимание к моей рассылке!
Во-вторых, если вы дочитали до этого места, пройдите, пожалуйста, очень короткий опрос про эту рассылку, который поможет мне её развивать.
В-третьих, уже во втором выпуске я превысила рекомендуемый лимит её длины, поэтому, например, главный отраслевой манифест (а не мою писанину) подробнее обсудим позже.
До встречи через две недели!
P.S. Миниатюра «Специалист».