Привет, это двадцать седьмой выпуск рассылки о научной журналистике в России и мире. Сегодня читаем полезные статьи о профессии, смотрим дискуссии и подаём разнообразные заявки, плюс, как всегда, изучаем ковид — и планируем новую встречу.
Три полезные статьи. Во-первых, Чарльз Пиллер, человек, которому мы обязаны сотнями заголовков про крах амилоидной теории болезни Альцгеймера, подробно рассказывает о своём рабочем процессе — очень прикладной текст, который я в том числе сохраню для второго семестра своего курса в ИТМО.
Во-вторых, в The New Republic вышла хорошая рецензия на книжку Smart Brevity от создателей Axios. Чтобы вы понимали, ажиотаж вокруг неё был примерно как в лучшие времена «Пиши, сокращай» и инфостиля — захватить удалось примерно все утюги. В полном соответствии с духом книжки рецензия начинается словами Smart Brevity is a bad book, но прочитать стоит дальше. Там есть мысль, своеобразное эхо которой угнетает меня настолько, что я непрерывно «допиливаю» любые свои курсы:
If the authors are constantly exhorting you to “Be Smart!” it’s because they themselves cannot teach you smartness in Smart Brevity. You either are or you aren’t.
Be smart — удивительно бессмысленное указание. Чтобы научиться избегать обратной связи на питчи в духе «надо бы сделать здесь поинтереснее», мне пришлось много работать. Такая обратная связь может быть абсолютно оправданной (бывает, и надо просто поинтереснее сделать, что тут ещё скажешь, кажется), но для слушателя она бесполезна: «поинтереснее» — это как вообще? И если ты не можешь объяснить, как это, может быть, ты и сам не знаешь?
В-третьих, пропустила основательный разбор «вклада» самой науки в инфодемию на Nieman Lab, тоже рекомендую всем, кто хоть раз слышал, что журналисты всё переврут и вообще корень всех наших проблем.
(А ещё у АКСОН наконец-то вышел сборник лучших практик из «Коммуникационной лаборатории»: научным журналистам всегда полезно знать, чем живёт современная молодёжь о чём думают научные пиарщики)
Что происходит. В эту среду, 21 сентября, можно посмотреть онлайн-дискуссию о системе рецензирования (peer review) и её влиянии на научную журналистику. А 28 сентября будет разговор с Рэйчел Гросс, стипендиаткой KSJ и автором научно-популярной книги про женскую анатомию.
Кроме того, до завтра, 20 сентября, можно записаться на мастерскую по заголовкам от «Вместе медиа» (7000 за четыре занятия). Австрийский институт ISTA до 30 сентября принимает заявки на программу для научных журналистов. А если вы молодой читатель рассылки — не только душой, а ещё и по паспорту — то посмотрите на «Медиабургер» (дедлайн тоже 30 сентября).
Наконец, и это не вполне событие, но общественно полезно: ещё две недели на «Силе слова» можно поддержать рублём расследование о гибели пчёл в России для «Кедра».
Дней без ковида: 0. Эд Йонг продолжает писать о COVID-19 с ракурсов, о которых на русском языке выходит преступно мало текстов (на этот раз brain fog, «туман в голове», который сделал мой январь 2021 года незабываемым). Журнал Lancet официально заявил, что с ковидом мы все провалились как нация, a BMJ пишет, что с приходом омикрона самотестирование уже работает заметно плохо.
Питчи 2: Возвращение Питчей. Я тут уже какое-то время повышаю квалификацию в плане питчинга и считаю, что надо передавать эти знания дальше! Накопилось и некоторое количество собственных питчей, на примере которых можно эти инсайты разбирать, и просто мысли, и желание поговорить с вами, дорогие коллеги. Я пока не очень понимаю, когда смогу его провести, но если вы не хотите пропустить второй тёплый ламповый вебинар про питчи в научной журналистике — дайте мне знать.
Вот и всё в этом выпуске. Напомню, что вы можете подписаться ещё и на англоязычный раздел этой рассылки (для этого нужно добавить его в настройках Substack, да, несколько нетривиально). В первом выпуске там я читаю статью о том, как журналисты справляются с представлением науки как процесса, а во втором (выйдет в четверг) — о том, мечтают ли андроиды писать научные новости, то есть об ИИ в научной журналистике.
До встречи через две недели!
P.S. Про обещанные дары научно-технического прогресса ещё читаю матчасть, поэтому напишу чуть позже.