#42 ☀️
Мы на вершине лета, и здесь внезапно жарковато — но нужен ли нам для этого новый язык?
Привет, это сорок второй выпуск рассылки о научной журналистике в России и мире. Июль заканчивается очередным температурным рекордом, да таким, что с подачи генсека ООН мы теперь говорим о global boiling.
Я ещё не определилась, что думаю о global boiling — звучит это очень уж натужно и избыточно (как метко сказал кто-то из коллег, кажется, что генсек изо всех сил старается переплюнуть «атлас человеческих страданий»). А выгода не очевидна: многие медиа взяли это выражение в заголовок, но хорошо ли это за пределами сиюминутного новостного сюжета?
И, конечно, решительно не понятно, как это global boiling переводить на русский — глобальное кипение? Глобальное кипячение? Несмотря на явную абсурдность, меня интригует в кипячении тот оттенок, которого почти нет в потеплении и чуть больше в нагреве (heating), который так и не закрепился особенно на русском. Кипятит всегда кто-то, то есть в разговоре об изменении климата наконец-то появляются действующие лица. (Переводчики ООН считают, что это глобальное закипание.)
Что происходит. Низкий сезон подкрался незаметно, и событий у меня в этот раз мало.
8 августа будет очередной вводный вебинар по журналистике решений;
10 августа стартует «мультимедийный заплыв», интенсив по мультимедийному контенту на русском языке — есть и бесплатный трек;
До 28 сентября можно заявиться на резиденцию для научных журналистов в Heidelberg Institute for Theoretical Studies (HITS);
Если у вас есть идеи каких-нибудь классных сессий для следующего Science Journalism Forum 23-26 октября, их уже можно заявить (или я помогу).
Наконец, если 2025 и 2027 годы вообще наступят, то соответствующие Всемирные конференции научных журналистов пройдут в ЮАР и в Великобритании. В организации британской я, видимо, ещё и поучаствую через европейскую федерацию.
А ещё пока я собираюсь сделать ресурсную страницу у себя, канадский CASW запустил аж целую базу ресурсов для научных журналистов, коммуникаторов, интересующихся учёных, студентов и так далее.
Что почитать 🗞 . Словно чтобы напомнить мне о рубрике «Дней без ковида: 0», Эд Йонг окончательно вернулся с саббатикала и продолжает писать про симптомы долгого ковида — на этот раз усталость. А NYT Magazine выпустил большое резюме дискуссий о происхождении коронавируса SARS-CoV-2.
И поскольку даже после 100500 фальстартов я не могу не надеяться, что анонсированный новый сверхпроводник при обычных температуре и давлении всё-таки выгорит, вот подробный разбор предыстории вопроса в New Scientist.
Кстати, если у вас есть любимые научно-журналистские тексты, до 15 августа можно номинировать их в книжку The Open Notebook для профессионального разбора в интересах будущих поколений (к сожалению, принимают только материалы на английском).
Что послушать 🎧. Здесь сегодня old but gold, в смысле не новые, но отличные подкасты на случай, если вы их ещё не слышали: The Infinite Monkey Cage (слушать не столько ради юмора, сколько ради максимально британских акцентов), Ologies with Alie Ward (странное и поэтому очень милое) и подкаст для ценителей, кхм, специфической темы неопределённости в науке Are You Sure? от EPFL на английском и французском.
Что-то пошло не так. Снова в этой рубрике пример для палаты мер и весов, эх. Только в прошлый раз было всё-таки «учёный изнасиловал журналиста» определённо, а здесь поведение учёных и, честно говоря, самого журнала сильно удивляет.
Я видела эту статью о возможном коллапсе атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляции (АМОЦ, или AMOC по-английски) за несколько дней до выхода. Дочитав до результата — переход АМОЦ в другое, слабое состояние наиболее вероятен в 2025-2095 годах (95% доверительный интервал с центром в 2050) — и увидев пресс-анонс от Nature, я тут же вспомнила комикс, который иногда использую в лекциях:
Ну и, собственно, кто бы сомневался. И ты, Брут Guardian:
На русском языке страшно было даже искать тексты, и не зря: там вообще местами «Европа замёрзнет к 2025 году». Мда. Если вы хотите почитать нормальный текст об АМОЦ, толковый, с кучей иллюстраций и не потерявший актуальность, то такой для N+1 написал Александр Чернокульский.
🤖🗞️🤯. А здесь сегодня новость о том, что ChatGPT существенно помогает тем, кто пишет похуже, и почти не влияет на качество текстов у мастеров. Возможно, подсознательно, чтобы не выяснить, в какую категорию попадаю я сама, я пока избегаю использовать его для больших и маленьких текстов. Однажды я запросила несколько вариантов названия для воркшопа: мне не понравился ни один (потому что, естественно, языковая модель не способна понять идею игры слов), но, думая о том, что именно в них плохо, я неожиданно поняла, как сделать хорошо.
Что я натворила. Пока я медленно и печально пилю свои творческие долгострои (сдала черновик! сдала половину другого проекта! йееееей!), можно почитать моё длинное интервью изданию «Системный Блокъ». Я в целом как всегда, как вшивый о бане, про профессию:
Что касается читательского интереса [к научной журналистике], то мне кажется, полезно понимать, что этот интерес не всегда так называется. Люди не думают: «Я сейчас пойду и почитаю научных журналистов». Это может быть запрос: «Как справляться с российской системой здравоохранения?». Или «Как понять, какое качество воздуха в моем городе?»
English, please. В англоязычном разделе в четверг я выясняла, что плохого о науке и научной журналистике думают пользователи Reddit.
И напоследок. Просто история из твиттера — что мы будем делать без твиттера, эх — об одной правке в недавнем тексте Guardian (другом, не про АМОЦ), в трёх картинках:
Ну, главное, что разобрались!
До встречи через две недели.
Глобальное накипение.